打印本文 
关闭窗口 
有这样一个国外小幽默。一个病人对住院处的护士说：“请把我安排在三等病房，我很穷。”护士问：“没有人能帮助您吗？”病人答：“没有，我只有一个姐姐，她是修女，也很穷。”护士说：“修女富得很，因为她和上帝结婚。”病人回敬道：“好，您就把我安排在一等病房吧，以后把账单寄给我姐夫就行了。”
显然，护士的这句“修女富得很，因为她和上帝结婚”很荒谬，但病人并不直接指出其荒谬之处，而是故意“承认”其真，然后据此推出“以后把账单给我姐夫（上帝）寄去就行了”的荒谬结论。而对于这个提议，护士断然无法实现，同时也意味着她否定了自己之前所说的话，简直是自讨苦吃。这就是归谬法的辩驳力量：让对手顾此失彼，穷于应付，最终搬起石头砸自己的脚。
一、由对方论点推出虚假荒谬的论点
在一次关于“诚信重要还是金钱重要”的辩论会上，反方提出这样的观点：现在是金钱社会，还不是诚信社会，因此选择金钱而不选择诚信是正确的；他们还振振有辞地予以证明：有了金钱就可以买到一切，包括在银行买到信用度很高的金卡，而没有钱的人，银行是不会给予任何信任的。就此，正方进行了这样的驳斥：“既然在金钱社会选择金钱不会错，那么小偷的行为就应当得到提倡，因为小偷偷了钱就可以到银行买到诚信，偷的钱越多，他就可以成为一个诚信度越来越高的人了。”
反方辩友的论点是明显站不脚的，但正方辩友并没有直接反驳对方的荒谬，也没有正面论证“诚信”的重要性，而是假设对方的观点正确，从而推导出“小偷的行为是值得倡导的”这样一个荒谬绝伦的结论，从而反推出对方论点的荒唐无稽。对于一些明显谬误、但又容易纠缠不休的论点，我们不妨采用归谬法予以反驳，这种论证方法和泼辣、犀利的语言相配合，常常能产生辛辣、有力而富有于幽默感的表达效果。
二、从对方论点推出两个矛盾的论点
亚里士多德曾提出这样一个理论——落体速度与重量成正比。后来伽利略登上比萨斜塔，当场做了著名的斜塔落体实验，证明了轻重物体的自由下落速度是相同的。其实在这之前，伽利略就发现了亚里士多德理论存在逻辑缺陷，他曾在公开场合反驳道：“现假设有两个铁球，一个是一磅，另一个是五磅，按照亚里士多德的说法，一磅铁球下落速度应当慢于五磅铁球，如果我们将两个铁球绑在一起，一磅铁球会牵制五磅铁球的下落速度，那么它们总体的下落速度一定小于五磅铁球的下落速度。但我们从另一个角度分析，会得出截然相反的结论，当把两球绑在一起，总重量一定大于五磅，按照落体速度与重量成正比的观点，两球绑在一起的下落速度一定快于五磅铁球的下落速度。”
伽利略根据亚里士多德的理论推出了两个自相矛盾的命题：“绑在一起的两个铁球的下落速度既小于重球，又大于重球”，这就一针见血地击中了对方的要害，轻松证明对方理论是错误的。归谬法是一种强有力的反驳方法，它被人们称为是论辩中的“显微镜”与“放大镜”，在论辩中借助于归谬法这一显微镜与放大镜，能使对方的谬误暴露无遗。
三、从对方论点推出与其冲突的论点
台湾塑化剂食品安全事件牵涉近200家厂商，其中有一个厂长由于在食品中违法大量添加塑化剂而被起诉。在庭审的时候，出现了戏剧性的一幕。被告方律师突然宣称，被告患有妄想症，他所说的话全部是假的，包括他在警察局的供词。被告方律师的用意是显而易见的，他想推翻被告的全部供词以为之脱罪。控方律师迅速将目光转向犯罪嫌疑人，厉声问道：“你所说的每一句话都是假的吗？”犯罪嫌疑人愣了一下，然后慌忙点了点头说：“是的。”控方律师冷笑一声，说：“既然你说的每一句话都是假的，那么你刚才点头承认自己‘说的每句话都是假的’，这也应该是假的。你究竟是要大家相信你得了妄想症还是没有得妄想症？”犯罪嫌疑人不知所措地低下了头。
控方律师根据犯罪嫌疑人的话语，推出的新的论点——“我说的每一句话都是假的”也是假的，这与犯罪嫌疑人的论点“我说的每一句话都是假的”是相冲突的，这就彻底揭露了对方辩词的荒谬性，从而杜绝了对方无稽无聊的狡辩以及由此可能产生的复杂司法程序。从对方论点推出与其相冲突的新论点，能有力地驳斥敌论，让对方毫无还手之力。在辩论中，如能巧妙运用此法，能在极短时间里充分暴露出原论题的可笑、荒唐。
归谬法是一种杀伤力巨大的论辩武器，如果我们能不断发掘其在辩论中的功能和作用，它一定能在唇枪舌剑的战场上，为我们提供更多克敌的利器。
（编辑 王雅庆）